贫困艺术与伤痛美学 ——高泉强抽象水墨作品中的批判意识 王文杰
6月12日下午，“高泉强水墨艺术的现代美学”作品展开幕酒会在杭州上城区惠民路宋韵美术馆举行。我应邀前往，并提前来到展厅。正好在展厅门口碰到高泉强先生，我在高泉强先生的导览下参观品赏。高泉强介绍到：“这是我近期的作品。我的这批作品有两个指向，一是贫困，一是伤痛。这恰好构成现代语境中人类精神的两极。贫困是指在物质富裕的时代，不同阶层大多数人的精神陷入极度的贫困；而伤痛则是指精神特别丰富和敏感的社会精英会对社会的异化，物化等现象感到伤痛。我是以批判的精神对待抽象艺术，用抽象的水墨、彩墨对贫困作否定之否定与对伤痛作批判之批判。”
我听着他的话，再看他的作品 ，便有了新的审视维度。前几天我对他的作品写了一篇短评“信笔挥洒 意随笔迁——高泉强抽象水墨中的给予与被给予”。那是从现象学的角度，分析他创作的方法论。今天我将仍然以现象学的角度分析他的创作本体论，或者说存在论，也许更为合适。我写下了“否定之否定 批判之批判——高泉强作品中的贫困与伤痛”的标题时首先想到的是现象学的代表人物海德格尔。他在《诗人何为？》一文中指出了现代性危机与诗歌的使命这一核心命题。这一命题源自于德国诗人荷尔德林的诗句“贫困时代诗人何为”。现象学意义上的“贫困”指的是神性之光熄灭、诸神缺席的时代。并非物质匮乏，而是精神根基丧失，存在被遮蔽，人陷入“无家可归”的状态，甚至意识不到这种贫困本身。海德格尔认为在世界黑夜中，诗人的天职是吟唱着去摸索远逝诸神的踪迹，在遮蔽中道说神圣，为人类探寻通往存在转向的道路。 1960年代下半叶在意大利兴起的一场艺术运动，称之为“贫困艺术”，由意大利艺术评论家杰尔马诺·切兰特于1967年提出。该运动的艺术家常使用非传统、易得或被视为“贫穷”的材料（如植物、泥土、废料等）进行创作，旨在对抗艺术世界的商业主义和消费社会，寻求艺术与日常生活的关联。这场艺术运动与海德格尔的贫困时代的艺术也有着千丝万缕的联系。他们共同的特点就是针对功利社会的异化，只不过海德格尔试图返回源头的开启，而意大利“贫困艺术”试图回到生活的本真。
笔者与高泉强先生合影
作为画家和诗人双重身份的高泉强，浸润于西方当代哲学与东方古典美学中，赋予了抽象艺术以“有意味的形式”。这一意味含蓄地隐含着批判精神。他指着一幅由黑与白块面与对角线构成的画幅中说：“这就是我对贫乏的表现。”我顺着他的指向，看这幅作品，便有了新的解读。画面的白占据着大大面积，而几块黑色墨块在画面边缘呈现棱角分明的锐气。我的理解是，在他笔下的抽象语言中被赋予了一种象征：现代精神世界是一片苍白，甚或惨白，象征着贫困时代，而那黑色正是以其锐利的锋芒将这贫乏撕裂。高泉强以否定之否定实施了对“贫乏”的解构。 另有几幅作品以赭棕、炭灰、米白为主色调，铁锈般暖棕隐喻泛滥的物质财富，沉郁墨灰与空洞留白，反衬富足时代内里的精神空洞。画家摒弃具象的语言，用斑驳晕染、撕裂色块、垂坠流痕构建视觉隐喻：大块厚重赭色堆叠堆砌，如同无孔不入的物质符号，浓烈却压抑，填满画面视觉重心，象征消费社会铺天盖地的物质充盈。破碎割裂的墨色线条、斑驳空洞的留白是精神失语的具象化。颜料无序泼洒、滴落流淌，没有规整构图与完整叙事，对应现代人碎片化、失序的内心；粗粝粗糙的肌理，模拟浮躁功利的时代质感，厚重色块挤压，代表物质不断侵占精神生存空间。
高泉强的另一指向是“伤痛”。这又使我联想起曾经读过的台湾哲学家吴汝均先生的一部现象学著作——《苦痛现象学》。该书以现象学方法探讨苦痛的本质，提出不应将苦痛视为需消灭的敌人，而应在与苦痛共处过程中培养忍耐力与精神境界，最终实现终极谐和的道德目标。 伤痛美学是一种将痛苦、脆弱或创伤经历转化为艺术表达的审美风格，核心在于通过展现伤痕来引发共鸣或治愈。法国作家让·热内曾提出“美只源于伤痛”，认为每个人都藏着隐秘的伤痛，艺术可以揭示并照亮这些伤痛。
高泉强的抽象水墨仍然以象征来揭示“伤痛”的本质。这是面对精神贫困时代，人的觉醒，人的主体性的高扬。正因为此，这些社会精英们才会觉得痛。与吴汝均先生的思考异曲同工，高泉强用抽象艺术表达了对痛的直观感受，他的作品是否也意味着唤起人们在于伤痛中培养忍耐力和精神境界呢？抑或他是想借助于批判之批判而进入到终极之关怀呢？也许两者兼而有之。我以为高泉强对于“伤痛”批判之批判，“伤痛”在他的笔下已从负面评价转化为一种积极的自我表达策略 。
我在展厅中看见两幅非常独特的作品，上面部分是一律的黑色，是玄之又玄的墨色，沉重、压抑而又神秘。底下一半是荒原、是碎石、是碰撞、是挣扎、是伤痛，那殷红的点滴和块面无疑是象征着伤痛的流血。还有他的另一些表现伤痛的作品，笔触和皴擦透入纸背，有干裂秋风的张力，犹如内心的狂飙过后留下的伤痛痕迹。
另外，有两幅作品有深壑倾瀑的意味，在深邃的高山幽谷中、黑色的断壁山崖前，瀑水如泻。画面仿佛被倾盆的黄绿青白色颜料泼洒成万点水花，那是一腔压抑的伤痛突然找到了喷口后的宣泄。
以批判的精神作为艺术的使命是法兰克福学派美学的思想核心。这一思想与康德的《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》，到海德格尔的现象学批判一脉相承，对于一个在海外多年，深受哲学和诗歌浸染的画家，自然会受到“批判”意识的影响。当然他也会受到中国批判哲学的影响，《庄子》一书中体现了庄子的批判哲学。它并非单纯的否定，而是一种解构与重建并存的思想体系。也就是否定之否定。他通过对文明异化和物化现象的深刻批判，旨在打破人为的束缚，回归生命的本真与自然（道）。
高泉强抽象绘画，不是简单的炫技，不是追求单纯笔墨效果，而是在画面中确立起一种主体精神，这就是否定精神与批判意识。这是来自于东西方批判哲学的双重影响，并在画面中燃起的双重火焰。
高泉强，1955年出生，杭州人。毕业于浙江美术学院（现中国美术学院）。现为中国书画家研究会浙江委员会副主席、浙江当代中国画研究院副院长。他自幼学习中国画，1980年开始中国画创作，师从包辰初、姚耕云，并深受陆俨少艺术思想影响。1983年考入浙江美术学院工艺系。后毕业于香港财经学院并获硕士学位。曾在中国美术学院环境艺术系任教，并担任中国美院艺术品进出口公司艺术部经理、中国美院环境艺术设计研究所副所长等职。上世纪九十年代初，参与创办大地广告并担任幕后老板。2004年脱离中国美院，全身心投入公司业务，同年被评为“中国十大CI设计专家”、“首届中国广告业十大坐标人物”。此后移居美国，成为美国Art Beverly（艺术比弗利）高级合伙人、顾问，ACCA Gallery签约艺术家。作品多次出版，其中《乌梁素海的风》被美国国会图书馆收藏。他在宁波等多地举办个人画展，并参加迈阿密巴塞尔艺术展等国际展览。后移居美国，活跃于国际当代水墨艺术界。
展开阅读全文
